Дробление бизнеса - законная оптимизация или налоговое преступление

Содержание:

• Признаки незаконного дробления бизнеса
• Как не попасть под обвинение в незаконном дроблении бизнеса
• Законное дробление
• Если налоговые органы нашли доказательства незаконного дробления бизнеса

Один из способов налоговой экономии – перераспределение в бизнесе денежных потоков, выручки, работников, основных средств и иного имущества между несколькими подконтрольными субъектами, в роли которых чаще всего выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Позиция ФНС такова – дробление бизнеса, не обусловленное реальными экономическими причинами, целями, а лишь для налоговой экономии – незаконно. Если налоговые органы выявят искусственное дробление бизнеса – доначислят налоги. В лучшем случае доначислят так, как если бы дробления не было, но очень часто пытаются убрать у проверяемой компании все расходы и вычеты, приходящиеся на подконтрольные, связанные компании.

Еще в 2017 году ФНС в одном из своих писем собрала основные признаки дробления. К ним налоговики отнесли снижение налогов после того, как появились новые контрагенты, которые используют УСН, патентную систему налогообложения, самозанятых, иные специальные режимы, фиктивный перевод сотрудников к иным подконтрольным работодателям, взаимосвязанность компаний и их видов деятельности, общие для них сайты, контакты, покупатели и поставщики.

Признаки незаконного дробления бизнеса

Официального перечня нет, все зависит от каждого конкретного случая. ФНС лишь в своих письмах, разъяснениях, анализе судебной практики определила примерный перечень обстоятельств, указывающих на незаконное, искусственное дробление бизнеса. Рассмотрим их:

• Отсутствие самостоятельности у компаний и ИП, входящих в группу. Об этом свидетельствует аффилированность компаний, семейные связи руководящих работников компаний группы и ИП, неграмотное распределение денежных потоков, когда участники группы несут расходы друг за друга без явных бизнес-целей, выгодоприобретатели от такого дробления очевидны (конкретная компания или лица, управляющие группой). Чаще всего в группу входят субъекты, которые применяют специальные налоговые режимы – за счет этого налоговая экономия и достигается.
• Одинаковые или аналогичные виды деятельности, которые ведут субъекты, входящие в группу. Или эти виды деятельности неразрывно связаны между собой, как бы объединены в одну «производственную цепочку».
• Исторический фактор. После того, как субъекты разделились, они продолжили использовать одно и тоже имущество, сайты, контактные телефоны и адреса электронной почты, одни и те же IP-адреса, одних и тех же работников, лишь перераспределив их между компаниями группы, при этом должностные обязанности остались прежними.
• В отношениях с иными, сторонними компаниями выступают одни и те же представители группы. Причем зачастую представляют интересы разных компаний группы без какого-либо внятного юридического оформления.
• Общие для субъектов из группы компаний службы, несущие косвенные расходы – бухгалтерия, юридический отдел, кадровая служба и т.п.
• Наличие общих контрагентов – поставщиков, подрядчиков, покупателей у компаний, входящих в группу. Но такие контрагенты распределены с единственной целью – минимизировать налоги группы компаний.
• Отсутствие какой-либо деловой цели при дроблении компаний кроме налоговой минимизации.
• Показатели участников группы, использующих специальные налоговые режимы близки к максимально допустимому по закону.

Есть и масса иных признаков, менее очевидных. Например, при анализе финансового состояния головной компании видно, что кредиторская задолженность растет опережающими темпами по сравнению с прибылью, что несвойственно обычной хозяйственной деятельности. Например, предоставляется рассрочка в платеже или поставке товарно-материальных ценностей, которая обычно не применяется на данном рынке. Это может свидетельствовать о том, что компании группы взаимозависимы и бенефициары оставляют свободные средства (а фактически прибыль) на тех компаниях, где они нужнее всего на данный момент. Но подобные средства и методы доказывания крайне затруднительны для ИФНС, да и чаще всего хватает обстоятельств, перечисленных выше.

Как правило в доказывании искусственного дробления налоговикам помогают мощные информационные ресурсы. В том числе, и АСК НДС-2, и базы ЗАГСов, и Федеральный реестр выгодоприобретателей, и многие другие. Для примера приведем выдержку из одного судебного акта 2023 года, в котором четко виден подход налоговых органов, что же именно они считают незаконным дроблением: « …наличие родственных, семейных и трудовых взаимоотношений между предпринимателями и руководителями налогоплательщика, единство помещений, в которых располагались указанные субъекты хозяйственной деятельности, телефонных номеров и IP-адресов, идентичные льготные условия банковского обслуживания в целом являются доказательством того, что предпринимательская деятельность велась от имени одного субъекта - общества, поскольку именно он являлся собственником помещений, в которых велась розничная торговля, и холодильного оборудования в них, выступал организатором маркетинговых исследований, промо-акций, участвовал в подборе персонала магазинов и устанавливал цены реализации своей продукции конечным потребителям. При данных обстоятельствах налоговый орган оспаривает действительное исполнение партнерского соглашения, заключенного между налогоплательщиком и спорными контрагентами, полагая, что при пассивной роли остальных участников такое соглашение являлось мнимым, но обеспечивало обществу возможность формального разделения бизнеса и получаемых доходов в целях минимизации налогообложения.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы «дробления» бизнеса путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность подконтрольных взаимозависимых индивидуальных предпринимателей с перераспределением на них части доходов, получаемых от розничной продажи продукции, с целью последующего применения в отношении таких доходов единого налога на вмененный доход.» (выдержка из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 N Ф09-9561/22 по делу N А34-3364/2020).

Как не попасть под обвинение в незаконном дроблении бизнеса

В принципе, в плане реорганизации бизнеса нет ничего незаконного. Но само разделение бизнеса, выделение из него самостоятельных хозяйственных единиц должно быть экономически обоснованно и грамотно документально оформлено. В качестве иллюстрации посмотрим на выше рассмотренный судебный акт, в котором четко обозначена позиция судей: «само по себе наличие родственных, трудовых или иных связей не является доказательством взаимозависимости сторон и не опровергает фактического осуществления ими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды». Что мы видим из приведенных мыслей? Разные факторы, относимые сотрудниками ИФНС к незаконному дроблению, не так страшны – опасна их совокупность. Вот такой совокупности и надо не допускать при проведении реорганизации и организации бизнес-процессов в группе компаний.

Обосновать деловую цель реорганизации бизнеса можно, например, хорошо прописанным бизнес-планом и финансово-экономическим обоснованием (финансовой моделью) из которых будет четко видно, что в результате реорганизации (читай – дробления) общая экономическая эффективность бизнеса вырастет, получится выйти на новые рынки, создать новые бренды, общие издержки бизнеса снизятся не только из-за снижения налогового бремени.

Так же необходимо грамотно юридически оформить такое разделение, чтобы сделки по реорганизации бизнеса нельзя было признать мнимыми или притворными. Анализ судебной и налоговой практики нам показывает, что очень часто при доказывании искусственного дробления бизнеса, сотрудники налоговых органов прибегают к обоснованию недействительности (мнимости или притворности), заключенных при дроблении бизнеса сделок.

Как ориентир, чего надо избежать – посмотреть (выше было перечислено) на список признаков незаконного дробления и не допустить их возникновения в критической совокупности.

Законное дробление

Какое дробление бизнеса можно назвать законным исходя из сложившейся налоговой и судебной практики? Законным можно признать такое дробление, при котором достигаются иные, кроме уменьшения налогов, цели. К законным можно отнести стратегии или практики, когда компания привлекает независимых субъектов (ИП, самозанятых, организации) или создает дочерние предприятия с целью повышения общей эффективности, снижения рисков или достижения других стратегических целей.

Вот несколько оснований, по которым компании могут применять законное дробление бизнеса:

• Повышение эффективности управления. Разделение бизнеса может упростить процессы управления, поскольку подразделение (дочерняя компания, ИП, филиал и т.д.) может более эффективно сосредоточиться на своей специализации.
• Снижение управленческих рисков. Распределение рисков между различными подразделениями может снизить общий уровень риска для компании. Если одна из компаний столкнется с проблемами, другие смогут продолжить работу.
• Возможность сфокусироваться на ключевых компетенциях. Каждое подразделение может сосредотачиваться на своих лучших компетенциях, что способствует повышению качества продукции или услуг и конкурентоспособности.
• Стимуляция роста компаний группы. Выделение определенных бизнес-единиц может обеспечить их более быстрый рост и развитие, поскольку они могут привлекать инвестиции и ресурсы, ориентированные именно на них.

Однако важно отметить, что законное дробление бизнеса может также создать новые проблемы, такие как сложности в координации управления между подразделениями, потеря синергии между ними и дополнительные затраты на администрирование. Методы реагирования на возможные негативные последствия дробления также надо предварительно продумать. Желательно, все вышесказанное о законном дроблении изложить в виде стратегии развития бизнеса, разработать бизнес-план, расчеты, доказывающие эффективность законной реорганизации и оформить в виде финансовой модели и финансового плана.

Если налоговые органы нашли доказательства незаконного дробления бизнеса

Что делать? В такой ситуации налогоплательщику необходимо настаивать на проведении налоговой реконструкции – то есть определения налоговых обязательств таким образом, как если бы такого дробления не было и предприятие налоговых нарушений не допускало. В такой ситуации при определении действительных долгов перед бюджетом налоговые органы должны полученные группой доходы уменьшить на произведенные компаниями группы расходы. Заметим, что достаточно часто налоговики уклоняются от проведения реконструкции и налогоплательщикам приходится прилагать титанические усилия, чтобы ее добиться (зачастую в арбитражных судах при пересмотре решений налоговых органов, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок).

Активную позиции в защите налогоплательщику необходимо занимать еще и по той причине, что, если сумма недоплаченных налогов, возникших в результате искусственного дробления бизнеса превысит пределы, установленные 199 статьей Уголовного кодекса (15 или 45 миллионов рублей – крупный и особо крупный размер) – налоговые органы передадут материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. И основания у них к тому будут – ведь незаконное дробление является действием безусловно умышленным, а наличие умысла является обязательным в доказывании субъективной стороны преступления при налоговых делах.

Главный совет из всего перечисленного – любая реконструкция бизнеса требует, помимо всего прочего, оценку возможных налоговых рисков, которые могут возникнуть в результате таких процедур и принятие превентивных мер для защиты бизнеса, и его руководителей.